Издание New York Times отмечает, что одной из самых распространенных ошибок американских 
комментариев на тему международных отношений является надуманное предположение о том, что все происходящее в мире, в любой его точке, в конечном счете касается Америки. А если где-то происходит что-то нехорошее, то за это так или иначе надо винить кого-то из Вашингтона.
комментариев на тему международных отношений является надуманное предположение о том, что все происходящее в мире, в любой его точке, в конечном счете касается Америки. А если где-то происходит что-то нехорошее, то за это так или иначе надо винить кого-то из Вашингтона.Как пишет газета, та история, что отказ Америки от применения военной силы в Сирии и в других местах подтолкнул Путина к вторжению в Крым – имеет одно преимущество – ее легко понять, и она очень удобна в политическом плане для тех, кто выступает против президента. Но нет никаких причин считать, что такая версия соответствует действительности.
Во-первых, Россия при Путине часто предрасположена к агрессивным действиям в целях защиты своих предполагаемых интересов в ближнем зарубежье. Вспомните российско-грузинскую войну 2008 года. В то время в Америке у власти был более сильный и агрессивно настроенный президент. Однако, как говорит член палаты представителей Адам Шифф, Путин все равно «не ощутил никаких ограничительных обстоятельств, мешающих ему войти в Грузию и фактически захватить две ее провинции». Разве это произошло из-за того, что Путин посчитал Джорджа Буша слабым руководителем?
Во-вторых, имеющаяся общественная и научная литература не подтверждает мысль о том, что действия государств в той или иной конкретной ситуации проистекают из оценки «серьезности» других государств с учетом их подходов к прошлым кризисам. Скорее, серьезность определяется сиюминутной властью и интересами, а не тем, что кто-то делал в иных обстоятельствах в прошлом. Не надо принимать это заключение за библейское откровение. Но оно означает, что бремя доказывания лежит на тех, кто утверждает, будто мотивацией для Путина послужила американская «слабость» и «несерьезность» Обамы. Именно они должны представить реальные доказательства такого вывода. Но пока это у них не получается.
Конечно, все это не предназначено для того, чтобы оправдывать или отстаивать вторжение в Крым, отмечают в издании.
Источник: bigmir.net