Уважаемые оппоненты подвергают сомнению применение за подшивным потолком 
вентиляторов ВРПП с приведенным давлением свыше 1600 Па/м и делают это не совсем корректно. Формируется таблица 3 [2] с характеристиками таких вентиляторов, правда в таблицу включаются не все из них – отсутствуют вентиляторы с сечениями 50х25 и 40х20. Они, как это видно из таблицы 3 [1], имеют корпусной шум 66 и 62 дБА, соответственно, что, видимо, не подтверждает доводов уважаемых оппонентов. В угоду такой логике игнорируется использование подшивных потолков в удаленных от рабочих зон местах (в санузлах, коридорах и т. п.) и возможность существования звукоизолированных корпусов вентиляторов со снижением шума через стенки на 7-8 дБА. В результате утверждается – “использовать эти вентиляторы в межпотолочном пространстве, несмотря на их приемлемые габариты, не рекомендуется”.
Изучая диаграммы характеристик вентиляторов, уважаемые оппоненты обратили внимание на оформительскую небрежность – характеристики полного давления проведены до пересечения с осью абсцисс, а не сделаны короче на 1-2 мм. Справедливо. Еще они заметили, что характеристики вентиляторов ВРПП с адаптерами и без них показаны одинаковыми и сделали предположение, что автор считает характеристики вентиляторов ВРПП с адаптерами и без них одинаковыми. Автор вынужден признаться, что так не считает, а только повторяет сложившуюся практику, когда у прямоугольных вентиляторов полное давление при максимальной производительности приводится одинаковым для прямоугольного и круглого выхода, хотя в случае круглого выхода динамическое давление более, чем в 4 раза выше [7].
Такой дотошный поиск неточностей может быть похвален в том случае, если они оказывают влияние на рассматриваемые вопросы. В данной ситуации это не так, сравнение вентиляторов с круглым каналом производится при скорости в адаптере 5,5 м/с. Это значение не имеет отношения к режимам близким к максимальной производительности вентилятора. В силу ничтожности аэродинамических потерь в адаптере, который представляет собой плавный конфузор, его применение не сказывается на значении полного давлении на режиме рассматриваемой характерной скорости.
Уважаемые оппоненты обращают внимание еще на одну неточность – в таблице 6 [1] указаны неверные значения приведенного давления для вентиляторов ВРПП, но не придают этому значение, потому что различия не принципиальны. Тем не менее, следует отметить, что в таблице 6 приведенное давление вентиляторов ВРПП во всех сечениях действительно увеличено примерно в 1,5 раза из-за ошибки, допущенной автором при обработке каталожных данных.
Нужно отметить, что если вас интересует вентилятор вкмс 200, то вам нужно посетить данный сайт.
Уважаемые оппоненты приводят примеры, не относящиеся к рассматриваемой статье. Они заявляют следующее: “некоторые отечественные производители свели на нет достоинства малых поперечных размеров канальных вентиляторов с “положенными на бок рабочими колесами” (например, серии ВРПВ-Н и ВРПН-Н [4]), заменив в них двигатели с внешним ротором на обычные двигатели серии АИР. Таким образом, было потеряно главное достоинство таких вентиляторов – малая высота корпуса и возможность устанавливать его в узкие пространства” [2] (наконец-то, состоялось признание преимущества прямоугольного корпуса перед остальными – прим. автора).
Автор, все-таки, хотели бы уступить пальму первенства в этом вопросе зарубежным производителям, например из Системэйр или Динэйр, которые подобные вентиляторы начали производить раньше. Уважаемым оппонентам, видимо, невдомек, что такие вентиляторы появились неспроста. Что иногда встречаются перемещаемые среды с вредными для двигателя примесями, например, масляными загрязнениями или с повышенной влажностью. В таких случаях приходится выводить двигатель из потока в канальном вентиляторе. И такие вентиляторы пользуются значительным спросом.
Непонятно, зачем был привлечен для сравнений в статье оппонентов прямоугольный вентилятор ВРПД? Сопоставляя его с вентилятором, развивающим в 3 раза меньшую аэродинамическую мощность, уважаемые оппоненты удивлены тем, что двигатели вентиляторов имеют установочную мощность, отличающуюся примерно во столько же раз. Может быть, разговор о ВРПД заведен для того, чтобы заявить о том, что, “возможно в каталоге … допущена ошибка” при указании звуковой мощности на выходе? Приходится успокаивать уважаемых оппонентов. Ошибки нет. Просто по сравнению с вентилятором ВР-300-45 в вентиляторе ВРПД воздушный поток после выхода из рабочего колеса проходит два поворота на 90о в своем корпусе, которые играют роль лабиринтного глушителя.
Прямоугольный или квадратный?
Уважаемые оппоненты заявляют: “мы отдаем предпочтение канальным вентиляторам с квадратным корпусом, поскольку в таких вентиляторах конструктивно очень просто организовать выход потока практически в любом направлении (прямо, вверх, вниз, вправо, влево), а также и в нескольких направлениях одновременно (например, прямо и вверх или вправо и влево и т.д.), что представляет проблему для большинства канальных вентиляторов, в том числе и в прямоугольном корпусе. Это позволяет значительно экономить место при определенных компоновках вентсистем. Кроме этого квадратный корпус позволяет очень просто решить задачу шумопоглощения” [2].
Организация выхода в направлении перпендикулярном оси вращения рабочего колеса наиболее просто решается в классическом спиральном корпусе. Не совсем логично пренебречь спиральным корпусом для организации прямоточного движения воздуха и затем решать проблему поворота.
Прямо скажем, с аргументацией не густо на фоне решающего преимущества прямоугольного вентилятора – “малая высота корпуса и возможности устанавливать вентилятор в узкие пространства”. К тому же, не понятно, почему в прямоугольном прямоточном вентиляторе задачу шумопоглощения решать труднее, чем в квадратном.
В дополнении к сказанному, в таблице 1 приведены результаты сравнения самых мощных прямоугольных [4,5] и квадратных [6] вентиляторов в каждом из рассмотренных типоразмеров сечений при характерной скорости воздушного потока 3,5 м/с.
Из представленной таблицы видно, что в половине типоразмеров квадратного вентилятора приведённое давление уступает аналогичному параметру прямоугольных вентиляторов в несколько раз, что затрудняет их использование в составе приточных установок.
С учетом упомянутого в первом разделе статьи благоприятного воздействия прямоугольного корпуса на аэродинамические характеристики прямоточного вентилятора, автор надеется, что приведенная аргументация достаточна, для того чтобы понять, почему следует отдавать предпочтение прямоугольной форме корпуса канального вентилятора.