К странам из “черного списка” правообладателей США могут применить санкции 
Американскому торговому представительству порекомендовали признать Украину самой “пиратской” страной мира. С таким предложением повторно выступил Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA).
В частности, в феврале прошлого года альянс присвоил Украине статус “Priority Foreign Country” в так называемом “Списке 301”, в который вносятся страны, где фиксируется крупнейшие нарушения авторских прав. Нужно отметить, что если вас интересует экономическая экспертиза , то вам нужно посетить данный сайт.
Позднее Американской торговое представительство прислушалось к рекомендациям и в своем ежегодном специальном отчете поместило Украину на первое место в списке стран, не обеспечивающих эффективную правовую охрану интеллектуальной собственности.
К странам, оказавшимся в списке, могут быть применены торговые санкции со стороны США, однако в прошлом году они к Украине не применялись.
В нынешнем отчете отмечается, что расследование по делу о нарушении прав интеллектуальной собственности в Украине, инициированное США в прошлом году должно завершиться 28 февраля 2014 года. Учитывая политическую ситуацию в Украине, альянс настоятельно призывает правительство США продолжать усилия по исправлению ситуации с интеллектуальной собственностью в стране, и пока эти вопросы не будут разрешены, по мнению IIPA, Украина должна иметь присвоенный в прошлом году статус.
Соцсеть не виновата в том, что пользователи нарушают закон, поставил суд
Звукозаписывающей студии “Союз” не удалось добиться от “ВКонтакте” выплаты $2,37 тыс. за каждую из 61 появившейся на страницах социальной сети музыкальных композиций, права на распространение которых принадлежат “Союзу”. Общий размер ущерба в студии оценивали в $144,5 тыс., однако арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск отклонил.
Факт нелегального размещения на страницах “ВКонтакте” фонограмм арбитраж признал. Суд подчеркнул, что размещали композиции непосредственно пользователи соцсети, в то время как “ВКонтакте” лишь выступила лишь в роли информационного посредника, которого закон (при соблюдении определенных условий) от ответственности освобождает.
Своим решением арбитраж признал, в частности, то, что до того, как правообладатели начнут жаловаться, соцсеть не имеет возможности определить, “нарушает ли размещенный контент чьи-либо права”. В решении суда отмечается также, что после появления жалоб ответчик предпринял “необходимые и возможные меры” для удаления пиратских записей.