В одному із недавніх інтерв’ю ви сказали, що Євросоюз запропонував кращу асоціацію Україні, ніж була у Польщі. Розкажіть 
детальніше, чим саме цей документ кращий? Ця угода передбачає більше відкриття економік і не лише в сфері торгівлі через знесення митних бар’єрів, але також – через гармонізацію стандартів. Україна у випадку втілення в життя положень цього документу мала би на 60-70% європейське економічне законодавство. Тобто, інакше кажучи, стала би сучасною країною на взірець західних держав. Крім цього, угода передбачає більшу фінансову допомогу для України, ніж мала Польща. Наскільки знаю, мова йде про 800 млн – 1 млрд євро в рік в той час, коли Польща отримувала спочатку кілька десятків мільйонів євро, а пізніше – максимум 200 млн. євро в рік. Наша угода, текст якої сам узгоджував, не містила згадки про те, що Польща зможе приєднатися до Європейського союзу. Так само, як в документі з Україною. Якщо дуже коротко говорити, що ця угода може дати Україні, то, зважаючи на те, що Польща 25 років тому була в політичному та економічному положенні такому ж, як і Україна зараз, то вона зробить з країною те, що сталося з Польщею. Зокрема, перетворить її на сучасну державу європейську державу, котра не стане так швидко багатою, як країни Західної Європи, але такою, яку українці захочуть її побачити. Адже вони їздять до Польщі та бачать, як змінилася крана. Зміниться структура економіки, котра стане більш сучасною, будуть запроваджені європейські стандарти в економічному та політичному житті. Очевидно, що це не станеться швидко та легко.
Негативні наслідки будуть спричинені не через Євросоюз, а через Росію, тому нехай пан Азаров не заплутує. Не можна звинувачувати ЄС в тому, що зробить Росія. ЄС за це не відповідає. Що стосується Євросоюзу, то він відкриє свій ринок для України швидше, ніж Україна для ЄС. Користь для української економіки полягає в тому, що поступово зможе експортувати свої товари на європейський ринок та модернізувати свою економіку, що дозволить вийти на новий технологічний рівень. А якщо залишиться з Росією, то далі буде країною, котра виробляє продукти низької якості та експортує сировину. Угода змусить зробити економіку більш сучасною. Тема можливої кривди, яку завдасть Україні Росія, якщо виконає своє погрози, є іншою та окремою темою. І, повторюю, не треба в цьому звинувачувати ЄС чи робити його за це відповідальним. Ніби, чого ЄС мав би компенсувати Україні втрати? У Польщі після створення асоціації теж відбулося зміщення в зовнішній торгівлі, коли зросла доля товарообігу із західними країнами на тлі падіння з країнами колишнього Радянського союзу. Ми не просили собі за це платити, бо це був природній наслідок нашого виходу з Варшавського договору та осучаснення економіки. Це якесь хворе мислення, що Євросоюз повинен компенсувати те, що по-злому зробить імперська Росія Путіна. Це якесь непорозуміння.